мантра, мантра, мантра, мантра

[John Sh. Pumpkin]

По-моему, я ни за что ни про что гоню на Бодрийяра. У меня плохое настроение, ага.

Я необразованный варвар. Я некультурное типа!быдло. Я кусок серой массы.
Я не могу читать таких блистательных авторов с их блистательным слогом и божественными сравнениями.
Как банальному представителю общества потребления мне нужен презентабельный товар. Красивая упаковка. В красивой упаковке я съем содержание текста более-менее спокойно, но в такой идиотической (на мой варварский быдловзгляд, разумеется) упаковке - мне наплевать на содержание текста, мне остается читать только мантры. А потом возвращаться к книшшке. Вот кусочек из введения. Я все еще на первой вордовской странице.

Существует сегодня вокруг нас своего рода фантастическая очевидность потребления и изобилия, основанная на умножении богатств, услуг, материальных благ и составляющая род глубокой мутации в экологии человеческого рода. Собственно говоря, люди в обществе изобилия окружены не столько, как это было во все времена, другими людьми, сколько объектами потребления. Их повседневное общение состоит не в общении с себе подобными, а в получении, в соответствии с растущей статистической кривой, благ и посланий и в манипуляции с ними, начиная с очень сложного домашнего хозяйства и десятков его технических рабов вплоть до «городского оборудования» и всей материальной машинерии коммуникаций и профессиональных служб, вплоть до постоянного зрелища прославления объекта в рекламе и в сотнях повседневных посланий, исходящих от СМИ, заполненных бессмысленным кишением неопределенно навязчивых гаджетов и символическими психодрамами, которые предлагают ночные темы, преследующие нас даже в наших мечтаниях. Понятия «окружения», «среды» имеют, вероятно, такую популярность только с тех пор, как мы живем, по существу, не столько в близости к другим людям, не в присутствии их самих и их размышлений, сколько под немым взглядом послушных и заставляющих галлюцинировать предметов, которые повторяют нам все время одну и ту же речь о нашем ошеломляющем могуществе, потенциальном изобилии, о нашем отсутствии друг для друга.
...
Вещи не составляют ни флоры, ни фауны. Однако они создают явное впечатление размножающейся растительности или джунглей, где новый дикий человек современности с трудом отыскивает вновь проявления цивилизации. Эти фауна и флора созданы человеком и появляются, чтобы окружить его и проникнуть в него, как в дурных научно-фантастических романах; нужно попытаться скорее описать, какими мы их видим и переживаем, никогда не забывая, что при всей их пышности и изобилии они являются продуктом человеческой деятельности и что они подчинены не естественным экологическим законам, а закону меновой стоимости.
...
Большие магазины с их богатством одежды и продовольственных товаров составляют как бы первичный пейзаж и геометрическое место изобилия. Но сами улицы с их переполненными сверкающими витринами (наименее редким благом является свет, без которого товар не был бы самим собой), с их выставками колбас, весь праздник продовольствия и одежды, которые они выводят на сцену, — всё вызывает феерическое слюноотделение. Существует нечто большее в этом нагромождении, нежели просто совокупность продуктов: очевидность излишка, магическое и окончательное уничтожение нужды, пышное и ласковое предзнаменование земли обетованной. Наши рынки, наши коммерческие артерии, наши супердешевые универсальные магазины подражают, таким образом, вновь обретенной необычайно плодовитой природе: это наши Ханаанские долины, где текут не молоко и мед, а волны неона на кетчуп и пластик.

Я необразованный варвар с обостренным чувством прекрасного. Мое чувство прекрасного считает, что такие тексты имеют право на существование только оооочень, очень далеко от меня. Чтобы я знать их не знал.
Хотеть тупой канцелярский язык. Для необразованных варваров и прочих серых масс. Хочу просто и функционально. У меня эти бесконечные предложения и навороты никакого "феерического слюноотделения" не вызывают. "Просто" - это же красиво! Дайте мне "просто"!
Вот ведь печалька.

@темы: пост ненависти, дабл эпик фэйспалм, ра-дзу-бу-ра-то

Comments

[ahotora]

*гладит по голове* Тише, тише, ну мыслит человек сложно, ну нет у него 1л, он творческая натура... Чего себе нервы трепать-то? Читаем по диагонали, отлавливаем знаковое, переносим в конспектик...

[John Sh. Pumpkin]

ahotora
*возрыдал в плечо* Не, не так. )) В общем, вы настоясчий друг.! )
А я тут таким образом себе как раз нервы втрёпываю обратно. Тут немного эмоций, а там сидишь себе, подчеркиваешь основное и вчитываешь потихоньку дальше. ))

[Niadhel]

А вот теперь представь, что человек прочитывает подобные вещи страниц по сто к каждому семинару-по-чему-нибудь, - и это будет состояние моего мозга. xD
Но иногда везет, и попадаются внятные пересказы того же. Как раз для конспекта. Ты не пробовала посмотреть?

[John Sh. Pumpkin]

Niadhel
Представляю и не представляю одновременно Это одна из причин, почему я в глубокой юности решил, что наименее мне противна из предметов математика. Как подумал, сколько всякого странного читать придется, например, на любой гуманитарной специальности ))

Учитывая наши семинары в стиле "а в таком-то пункте этой главы автор говорит блаблабла и в моем переводе употребляет вот такое слово и называет это вот таким-то термином" - что-то не знаю я насчет пересказов. Мне спокойнее продираться через эти описания, но знать, что я точно ничего не упупстил. У меня еще нет практики чтения подобного на каждый семинар, я еще нервный ))

[ahotora]

John Sh. Pumpkin развлечения, однако)))

[John Sh. Pumpkin]

ahotora
А то ))
Мне на самом деле перед людьми неловко иногда - тут же непонятно, где я страдаю, потому что мне плохо, а где - потому что это методика сохранения мозга в порядке х)) И еще мне надо периодически устраивать маленькие взрывчики по 3э, чтобы потом чего похуже не приключилось )

[ahotora]

John Sh. Pumpkin ничего страшного))) Я порой тоже развлекаюсь об невероятные глупости)))))
У меня 2э, мне вас не понять! *ржот*

[John Sh. Pumpkin]

ahotora
А нам вас не понять, видимо Главное, что как-то уживаемся же ))

[КДД]

честно не поняла, к чему автор всё сие, почувствовала себя не вполне человеком, уползла. соболезную.

[John Sh. Pumpkin]

койот дохлый и довольный
От меня у этого автора довольно часто ускользает смысл отдельных предложений и иногда абзацев х)) Вот ведет, ведет какую-то мысль, а потом вдруг - ну и к чему это? )) Хотя вот это было введение и оказалось, что оно было самым веселым. Теперь я уже почти скучаю по этому стилю, потому что дальше скучные циферки и тд, а способ построения предложений все тот же =___=
Спасибо за соболезнования )

[КДД]

John Sh. Pumpkin
вы герой. отчаявшись понять если не смысл, то цель, мой моск начинает цепляться за некоторые фразы и подозревать неточность перевода...

[John Sh. Pumpkin]

койот дохлый и довольный
Мой мозг пока что только жалел переводчика. Потому что, сдается мне, тяжкая это была работенка ))

[КДД]

John Sh. Pumpkin
надеюсь, его труд вознаградили материально. в отличие от

символическими психодрамами, которые предлагают ночные темы, преследующие нас даже в наших мечтаниях

, твою налево!

[John Sh. Pumpkin]

койот дохлый и довольный
Это да. -____- Мой труд должен был бы быть оплачен каким-нибудь полученным скиллом, но я с трудом представляю, какой скилл я отсюда почерпну. Уметь не цитировать все, что хочется, потому что это я всех совсем достану? ))

твою налево!

Но звучит же! Прямо как музыка

[КДД]

John Sh. Pumpkin, тогда лучше просто музыку, без как
поражённая геометрическим местом изобилия, зачиталась про разнообразные кривые. то ли дело!

Тяга к пышному слогу - это обычно болезнь начинающих аффторов под впечатлением классики или таких вот модных авторов. У меня такое было Причём, я никогда не против длинных предложений или ярких метафор, я их иногда даже люблю, но, как и ты, я считаю, что главный критерий любого текста - внятность, ясность, чёткость. А если это текст для конспектирования, то вдвойне пиздец, потому что такие тексты годятся только для дрочки на красивые слова типа "галлюцинировать" и, как вследствие, соответствующей аудитории

[John Sh. Pumpkin]

Шырояша с тентаклями
Да пусть их, юных и начинающих, типа!модные-то зачем так пишут?
В принципе, как я полагаю, тут оно все же не случайно, человек писал так, как считал нужным писать, чтобы оно до целевой аудитории дошло. Наверное. Ну не мог же он просто под впечатлением от какой-нибудь фигни.
К тому же, оказалось, там действительно только введение такое, а сам текст в основном обходится без такой цветастости. Разве что запутанность структурная остается )