Show me your sweet DNA
Поговорил с Рони за "недовольство собственным творчеством", вспомнились старые телеги за критику, вспомнились все похороненные в черновиках унылые посты - и не выдержала душа Бальзака. Хха. )
Простыня ): Не перечитанная, так что возможны скачки мысли и альтернативное согласование слов.Во-первых, про недовольство.
Об этом, кажись, мы с Arian_Wells в свое время поговорили, емнип, но да я обо всем уже тут, наверное, много раз потрепался, а теперь хочется свести все это воедино. х)
Недовольство бывает совершенно разным.
Недовольство данной работой в каких-то конкретных рамках (например: нарисованы чибики, но они кривые какие-то, негармоничные, блаблабла, все плохо);
недовольство невозможностью выхода из каких-то рамок (нарисованы чибики, все хорошо, но кроме чибиков, черт побери, ничего не выходит, блаблабла, все плохо);
недовольство скоростью прогресса (не умел рисовать ничего, научился рисовать чибиков, вроде бы молодец, но "так доооолго" или же "надо было научиться делать бооольше", все плохо, какой кошмар)
и наверняка еще различные виды.
О каком виде вы говорите, когда говорите о недовольстве? А о том же виде говорит ваш собеседник? Вы вообще друг друга понимаете?
Рони, если что, это ни разу не камень в твой огород, это я абстрактно рассуждаю. А с тобой мы, вроде бы, друг друга как раз поняли )
Чтобы хоть как-то точно выразиться, нужно слишком много слов, тогда разговоры выходят слишком тяжеловесными и в итоге часто не стоят затраченных, бггг, я сейчас скажу это, усилий, да. Усилий на разговор. х)
Вот Ди только что писала про «если автор подбирает много определений, он наверняка пытается таким образом подобрать нужное, но слов (СЛОВА!) ему не хватает. (а кому их хватает)»
Наверное, я не очень понимаю, что именно Ди хотелось там оспорить, на мой взгляд, все эти хождения-вокруг-да-около и пара абзацев текста только для того, чтобы уточнить, что ты имел в виду под каким-то данным словом - это и есть нехватка слов (слова). Но если бы в этом разнесчастном языке были бы все эти слова, которых так не хватает, то мы бы в них утонули, как мне кажется. И все эти многомудрые абзацы перешли бы в во много раз более неподъемные толковые словари. Страшно-страшно, но я не о том. А вообще, Ди, мне кажется, я тоже начинаю понемногу ненавидеть слова. Хотя уж казалось бы... И прости, что я тут все это поминаю так, не особо к селу и городу. И, кажется, с подменой смысла.
Разобрались с тем, что разобраться в этом нормально невозможно, если только собеседники вдруг не смотрят на данный вопрос очень похоже, имеют те же проблемы и тд и тп?
И подчеркну отдельно то, что хотел бы подчеркивать весь этот пост - я сейчас вещаю не то, что считаю абсолютной истиной, а то, как все выходит по моей логике. Моя логика верна для меня. В моем дневничке в частности. х)
Во-вторых, уместность проявления недовольства собственной деятельностью.
Думаю, многих не раз раздражало подобное явление: приходит какая-нибудь няшечка в какое-нибудь сообщество и со словами "я тут написала/нарисовала/натворила какую-то абсолютную хреновую хрень, нате-посмотрите" выкладывает абсолютную хреновую хрень. Вопрос встает сам собой - а зачем показывать всем эту хрень?
Но ладно, проехали, очень многих раздражает такая ситуация: приходит какая-нибудь няшечка в какое-нибудь сообщество и со словами "я тут написала/нарисовала/натворила какую-то абсолютную хреновую хрень, нате-посмотрите" выкладывает что-то адекватное или и вовсе хорошее (с вашей точки зрения, тут нет абсолютных критериев, ящитаю).
И снова возникает куча вопросов. От "зачем это показывать, если считаешь это хренью?" до "зачем называть хорошую вещь хренью?"
Стандартных ответов тоже много, есть очень популярная штука "вам не нравится, а кому-то оно может понравиться". После таких ответов нередко поднимается бурление всевозможного или же предъявитель претензий машет на няшку рукой (типа "о чем тут с этим разговаривать?") и гордо удаляется. Хотя вот такой ответ как раз не лишен логики. И многим действительно нравится. И работает правило "кто вы такой, чтобы мешать людям,которые вам не нравятся, наслаждаться тем, что вам не нравится?"
На вкус и цвет, на вкус и цвет. Этого тоже никто не отменял.
И логика авторов же тоже понятна в той или иной мере. Многое зависит от типа недовольства своей работой и от силы этого недовольства.
Наверное, "нетрудно заметить, что" (с) меня вообще очень многое раздражает. И намного больше, чем многое, меня раздражает, когда что-то далеко не идеальное считают идеальным. На мой взгляд, в той или иной мере подобное не нравится очень многим.
Вас никогда не раздражали авторы, абсолютно уверенные в собственной идеальности и непогрешимости, и творящие при этом то, что вам лично кажется ахтунгом?
Так вот, мне лично кажется, что авторы, которых такое раздражает, нередко очень не хотят показаться такими окружающим. Особенно, если они в той или иной мере недовольны своей работой. И тогда в ход идут подобные "аннотации" к своим творениям. Часто с перебором. Трудно не переборщить, если у тебя это больная мозоль, например.
Наверное, где-то есть границы, по которым можно определять, где стоит что-то уточнять, где не стоит, а где стоит это сделать менее многословно. Только упс, незадача, кажется, что такие границы у каждого свои. И либо ты каждому лично что-то показываешь и пытаешься определить его личные границы, чтобы он тебя понял, либо уж как повезет. С надеждой, что тебя поймут правильно, поймут, что ты не кокетничаешь, не пытаешься набиться на комплименты и - очень важно! - не считаешь своих зрителей/собеседников идиотами.
Вот правда, важно.
Потому что иногда поднимается такой вопрос: ты что-то выложил на всеобщее обозрение или даже просто показал отдельным людям. Люди похвалили. А ты говоришь - фе, я этой работой недоволен. Ну и вопрос, собственно - ты прямым текстом утверждаешь, что эти люди безглазые/безмозглые/etc. и с абсолютно отсутствующим чувством вкуса?
Да ни разу не. Равно как недовольство может быть разными аспектами, так и одобрять и хвалить можно совершенно разные вещи. Можно, например, хвалить работу саму по себе. И кому какое дело, что автор "хотел другое, но не вышло", "опять рисует чибиков, хотя давно хочет написать маслом эпичную картину", "писал пвп, а накатал 10000 знаков джена" и так далее и тому подобное. Да, автор собой (и даже работой) недоволен, но работа-то может быть хорошей и кому-то нравиться.
Можно хвалить автора. Например, за выход из привычных рамок и попытки браться за новое. Кто-нибудь со стороны схватится за голову, решит, что все вокруг безглазые идиоты, а для автора, возможно, это первый обязательный шаг, благодаря которому он сможет пойти дальше и чего-нибудь на этом поприще достичь.
Или хвалить автора за скорость, с которой он совершенствуется. Да, косяки еще есть, но зато он сумел расправиться с тем и вот этим, молодец, здорово вышло.
Похвала не дает автору индульгенцию не быть больше никогда недовольным собой или конкретной работой. Недовольство не подразумевает, что автора при этом не за что похвалить. Это ни разу не взаимоисключающие вещи, если подходить к ним вот так в общем.
Собственно, постоянно вспоминается недавний перепост на тему «не надо говорить "мне бы так не уметь", потому что когда автор недоволен, он вряд ли думает о тех, кто хуже него». И это тоже надо учитывать.
Так вот, я к чему начал предпоследний абзац - эффект толпы. Очень часто эта самая толпа не говорит такое прямым текстом, но давит, заставляя отказываться от своего недовольства, потому что толпа-то, разумеется, правее.
Тут сложный вопрос, потому что кому-то это надо. Кому-то нужно вселить побольше уверенности, доказать, что все не так плохо, как он видит, и так далее. Но мне почему-то кажется, что чаще это будет только лишним давлением на автора. Если изнутри давит неудовлетворенность собственными достижениями, а снаружи компания хороших людей, к которым ты питаешь самые добрые чувства, и эта компания из самых добрых побуждений не дает тебе высказывать свое недовольство - я бы не позавидовал. С одной стороны, тебя поддерживают, а с другой стороны, это такая насильственная поддержка выходит, а тебе даже не поговорить спокойно о том, что тебя беспокоит. То есть поддержка есть, но при этом ее и нет. И это даже может оказаться хуже, чем если бы ее не было никакой - так ее хотя бы можно было искать и в ком-нибудь найти. А тут вроде как есть, на что жаловаться-то?
Есть мнение, что людям куда больше нужна возможность как следует пожаловаться, если есть, на что, нежели что-нибудь еще. Жаловаться и ныть нехорошо - с одной стороны, но вот выговариваться и отпускать это все и правда надо. А процесс этот, между прочим, болезненный, поэтому усугублять его не очень логично, если хочешь человеку помочь.
Заметьте, я не говорю, что как раз надо жаловаться, быть постоянно недовольным и снабжать любое свое творчество словами "вот тут какая-то хрень". Я всего лишь говорю, чем это может вызываться, как это можно воспринимать, чем что чревато и так далее, и тому подобное - по моей логике.
Ну и по своему обыкновению говорю, что как ни сделай - все плохо. И вообще все плохо, и как жить - непонятно. х)) Ня.
А вообще это снова должен был быть снова пост за критику и - внезапно! - критиков. Но если я перейду к тому, что хотел написать изначально, я никогда не закончу. х)
Меня не очень устраивают в этом посте некоторые акценты, но как-то та занесло, править не имею сил.
И знаете, что я сейчас скажу? Именно: я тут написал какую-то хрень. Впрочем, если вы ее дочитали, с чем-то согласились, с чем-то нет, о чем-то задумались и так далее - я рад. Правда.
Простыня ): Не перечитанная, так что возможны скачки мысли и альтернативное согласование слов.Во-первых, про недовольство.
Об этом, кажись, мы с Arian_Wells в свое время поговорили, емнип, но да я обо всем уже тут, наверное, много раз потрепался, а теперь хочется свести все это воедино. х)
Недовольство бывает совершенно разным.
Недовольство данной работой в каких-то конкретных рамках (например: нарисованы чибики, но они кривые какие-то, негармоничные, блаблабла, все плохо);
недовольство невозможностью выхода из каких-то рамок (нарисованы чибики, все хорошо, но кроме чибиков, черт побери, ничего не выходит, блаблабла, все плохо);
недовольство скоростью прогресса (не умел рисовать ничего, научился рисовать чибиков, вроде бы молодец, но "так доооолго" или же "надо было научиться делать бооольше", все плохо, какой кошмар)
и наверняка еще различные виды.
О каком виде вы говорите, когда говорите о недовольстве? А о том же виде говорит ваш собеседник? Вы вообще друг друга понимаете?
Рони, если что, это ни разу не камень в твой огород, это я абстрактно рассуждаю. А с тобой мы, вроде бы, друг друга как раз поняли )
Чтобы хоть как-то точно выразиться, нужно слишком много слов, тогда разговоры выходят слишком тяжеловесными и в итоге часто не стоят затраченных, бггг, я сейчас скажу это, усилий, да. Усилий на разговор. х)
Вот Ди только что писала про «если автор подбирает много определений, он наверняка пытается таким образом подобрать нужное, но слов (СЛОВА!) ему не хватает. (а кому их хватает)»
Наверное, я не очень понимаю, что именно Ди хотелось там оспорить, на мой взгляд, все эти хождения-вокруг-да-около и пара абзацев текста только для того, чтобы уточнить, что ты имел в виду под каким-то данным словом - это и есть нехватка слов (слова). Но если бы в этом разнесчастном языке были бы все эти слова, которых так не хватает, то мы бы в них утонули, как мне кажется. И все эти многомудрые абзацы перешли бы в во много раз более неподъемные толковые словари. Страшно-страшно, но я не о том. А вообще, Ди, мне кажется, я тоже начинаю понемногу ненавидеть слова. Хотя уж казалось бы... И прости, что я тут все это поминаю так, не особо к селу и городу. И, кажется, с подменой смысла.
Разобрались с тем, что разобраться в этом нормально невозможно, если только собеседники вдруг не смотрят на данный вопрос очень похоже, имеют те же проблемы и тд и тп?
И подчеркну отдельно то, что хотел бы подчеркивать весь этот пост - я сейчас вещаю не то, что считаю абсолютной истиной, а то, как все выходит по моей логике. Моя логика верна для меня. В моем дневничке в частности. х)
Во-вторых, уместность проявления недовольства собственной деятельностью.
Думаю, многих не раз раздражало подобное явление: приходит какая-нибудь няшечка в какое-нибудь сообщество и со словами "я тут написала/нарисовала/натворила какую-то абсолютную хреновую хрень, нате-посмотрите" выкладывает абсолютную хреновую хрень. Вопрос встает сам собой - а зачем показывать всем эту хрень?
Но ладно, проехали, очень многих раздражает такая ситуация: приходит какая-нибудь няшечка в какое-нибудь сообщество и со словами "я тут написала/нарисовала/натворила какую-то абсолютную хреновую хрень, нате-посмотрите" выкладывает что-то адекватное или и вовсе хорошее (с вашей точки зрения, тут нет абсолютных критериев, ящитаю).
И снова возникает куча вопросов. От "зачем это показывать, если считаешь это хренью?" до "зачем называть хорошую вещь хренью?"
Стандартных ответов тоже много, есть очень популярная штука "вам не нравится, а кому-то оно может понравиться". После таких ответов нередко поднимается бурление всевозможного или же предъявитель претензий машет на няшку рукой (типа "о чем тут с этим разговаривать?") и гордо удаляется. Хотя вот такой ответ как раз не лишен логики. И многим действительно нравится. И работает правило "кто вы такой, чтобы мешать людям,
На вкус и цвет, на вкус и цвет. Этого тоже никто не отменял.
И логика авторов же тоже понятна в той или иной мере. Многое зависит от типа недовольства своей работой и от силы этого недовольства.
Наверное, "нетрудно заметить, что" (с) меня вообще очень многое раздражает. И намного больше, чем многое, меня раздражает, когда что-то далеко не идеальное считают идеальным. На мой взгляд, в той или иной мере подобное не нравится очень многим.
Вас никогда не раздражали авторы, абсолютно уверенные в собственной идеальности и непогрешимости, и творящие при этом то, что вам лично кажется ахтунгом?
Так вот, мне лично кажется, что авторы, которых такое раздражает, нередко очень не хотят показаться такими окружающим. Особенно, если они в той или иной мере недовольны своей работой. И тогда в ход идут подобные "аннотации" к своим творениям. Часто с перебором. Трудно не переборщить, если у тебя это больная мозоль, например.
Наверное, где-то есть границы, по которым можно определять, где стоит что-то уточнять, где не стоит, а где стоит это сделать менее многословно. Только упс, незадача, кажется, что такие границы у каждого свои. И либо ты каждому лично что-то показываешь и пытаешься определить его личные границы, чтобы он тебя понял, либо уж как повезет. С надеждой, что тебя поймут правильно, поймут, что ты не кокетничаешь, не пытаешься набиться на комплименты и - очень важно! - не считаешь своих зрителей/собеседников идиотами.
Вот правда, важно.
Потому что иногда поднимается такой вопрос: ты что-то выложил на всеобщее обозрение или даже просто показал отдельным людям. Люди похвалили. А ты говоришь - фе, я этой работой недоволен. Ну и вопрос, собственно - ты прямым текстом утверждаешь, что эти люди безглазые/безмозглые/etc. и с абсолютно отсутствующим чувством вкуса?
Да ни разу не. Равно как недовольство может быть разными аспектами, так и одобрять и хвалить можно совершенно разные вещи. Можно, например, хвалить работу саму по себе. И кому какое дело, что автор "хотел другое, но не вышло", "опять рисует чибиков, хотя давно хочет написать маслом эпичную картину", "писал пвп, а накатал 10000 знаков джена" и так далее и тому подобное. Да, автор собой (и даже работой) недоволен, но работа-то может быть хорошей и кому-то нравиться.
Можно хвалить автора. Например, за выход из привычных рамок и попытки браться за новое. Кто-нибудь со стороны схватится за голову, решит, что все вокруг безглазые идиоты, а для автора, возможно, это первый обязательный шаг, благодаря которому он сможет пойти дальше и чего-нибудь на этом поприще достичь.
Или хвалить автора за скорость, с которой он совершенствуется. Да, косяки еще есть, но зато он сумел расправиться с тем и вот этим, молодец, здорово вышло.
Похвала не дает автору индульгенцию не быть больше никогда недовольным собой или конкретной работой. Недовольство не подразумевает, что автора при этом не за что похвалить. Это ни разу не взаимоисключающие вещи, если подходить к ним вот так в общем.
Собственно, постоянно вспоминается недавний перепост на тему «не надо говорить "мне бы так не уметь", потому что когда автор недоволен, он вряд ли думает о тех, кто хуже него». И это тоже надо учитывать.
Так вот, я к чему начал предпоследний абзац - эффект толпы. Очень часто эта самая толпа не говорит такое прямым текстом, но давит, заставляя отказываться от своего недовольства, потому что толпа-то, разумеется, правее.
Тут сложный вопрос, потому что кому-то это надо. Кому-то нужно вселить побольше уверенности, доказать, что все не так плохо, как он видит, и так далее. Но мне почему-то кажется, что чаще это будет только лишним давлением на автора. Если изнутри давит неудовлетворенность собственными достижениями, а снаружи компания хороших людей, к которым ты питаешь самые добрые чувства, и эта компания из самых добрых побуждений не дает тебе высказывать свое недовольство - я бы не позавидовал. С одной стороны, тебя поддерживают, а с другой стороны, это такая насильственная поддержка выходит, а тебе даже не поговорить спокойно о том, что тебя беспокоит. То есть поддержка есть, но при этом ее и нет. И это даже может оказаться хуже, чем если бы ее не было никакой - так ее хотя бы можно было искать и в ком-нибудь найти. А тут вроде как есть, на что жаловаться-то?
Есть мнение, что людям куда больше нужна возможность как следует пожаловаться, если есть, на что, нежели что-нибудь еще. Жаловаться и ныть нехорошо - с одной стороны, но вот выговариваться и отпускать это все и правда надо. А процесс этот, между прочим, болезненный, поэтому усугублять его не очень логично, если хочешь человеку помочь.
Заметьте, я не говорю, что как раз надо жаловаться, быть постоянно недовольным и снабжать любое свое творчество словами "вот тут какая-то хрень". Я всего лишь говорю, чем это может вызываться, как это можно воспринимать, чем что чревато и так далее, и тому подобное - по моей логике.
Ну и по своему обыкновению говорю, что как ни сделай - все плохо. И вообще все плохо, и как жить - непонятно. х)) Ня.
А вообще это снова должен был быть снова пост за критику и - внезапно! - критиков. Но если я перейду к тому, что хотел написать изначально, я никогда не закончу. х)
Меня не очень устраивают в этом посте некоторые акценты, но как-то та занесло, править не имею сил.
И знаете, что я сейчас скажу? Именно: я тут написал какую-то хрень. Впрочем, если вы ее дочитали, с чем-то согласились, с чем-то нет, о чем-то задумались и так далее - я рад. Правда.
@темы: многабукаф, шиффероулитка, мусоротворчество, иногда я какбэ думаю
-
-
07.02.2011 в 19:33-
-
07.02.2011 в 19:35-
-
07.02.2011 в 19:45Не всегда реальное недовольство собой в каких-то вопросах значит, что никто не должен этого видеть. В конце концов, если я могу только так, а лучше не могу, но тем не менее потенциально хоть кому-то может быть интересно... "Эта книжечка вышла, стало быть, сидит где-то на свете читатель ее" (с) что-то в таком роде.
-
-
07.02.2011 в 19:49Ааа, не перечитывать же простыню х)Я имел в виду то, что показывать это без каких-либо недовольных ремарок со своей стороны - довольно сложно. И что вообще надо быть снисходительнее к нытью авторов, не то мне иногда кажется, что любое проявление недовольства считается "блажью, которую надо немедленно пресечь". )) В то время как у автора на то может быть своя причина.А то же автора всякий может обидеть )
-
-
07.02.2011 в 19:58Впрочем, автор, если его никто не обидит, успешно может обидеть себя сам.)
-
-
07.02.2011 в 20:05Угу, авторы такие, авторы могут. И станут, сдается мне )) И от этого их бы хорошо уже за шкирку, наверное, но черт его знает, где уже надо, а где еще нет.
-
-
08.02.2011 в 11:40-
-
08.02.2011 в 13:48)) Все ж таки на вопросы творчества мы точно смотрим очень похоже )
-
-
08.02.2011 в 14:44