Кто-нибудь соскучился по нашим заданиям по философии?

[John Sh. Pumpkin]

Я вот не очень.

Итак, к завтрашнему семинару я читаю книшшку, изобилующую подобным:
Эта цепь не является даже в первом приближении цепью линейных операторов относительно числа импульсов, передаваемых в секунду эфферентным нервом, но становится почти что линейной, если вместо числа импульсов взять его логарифм. Это соответствует тому обстоятельству, что огибающая раздражения эфферентного нерва весьма далека от синусоиды, но логарифм этой кривой гораздо ближе к синусоиде. Между тем в линейной колебательной системе с постоянным уровнем энергии кривая раздражения должна быть синусоидой во всех случаях, кроме множества случаев нулевой вероятности. С другой стороны, понятия проторения и торможения по своей природе являются скорее мультипликативными, чем аддитивными. Так, полное торможение означает умножение на нуль, а частичное торможение – умножение на малый множитель. С помощью понятий торможения и проторения и обсуждалась эта рефлекторная дуга25. Далее, синапс есть регистратор совпадений, и выходное волокно раздражается лишь тогда, когда число импульсов, поступивших на входы в течение некоторого малого времени суммации, превышает определенный порог. Если этот порог достаточно низок по сравнению с общим числом входных сигналов, то синаптический механизм служит просто для умножения вероятностей и может рассматриваться как приблизительное линейное звено лишь в логарифмической системе. Этот приблизительно логарифмический характер синаптического механизма, несомненно, связан с приблизительно логарифмическим характером закона интенсивности ощущения Вебера – Фехнера, хотя названный закон и является лишь первым приближением.

Знаете, про что это автор распинается?
Про результаты экспериментов над бедными кошками. К слову - "Обычно мы работали с кошкой, которая была сначала децеребрирована под эфирным наркозом, а затем превращена в спинномозговой препарат перерезкою спинного мозга на уровне груди."
Мне уже плохо, да.

Про самолетики автор все уже рассказал, интересно, что будет, когда кошки закончатся.
Знаете, я даже понимаю, зачем нам надо читать эту книшшку. Я понимаю в какой-то мере ее отношение к философии наук. И уж тем более к нашему роду деятельности (:
Но я не горю желанием вкуривать частности. =/

*рыдает*
"Итак, гуманитарные науки – убогое поприще для новых математических методов. Настолько же убогой была бы статистическая механика газа для существа с размерами того же порядка, что и молекула."
Локи, это тебе не в тему случайно? xD

@темы: ахтунг!, ра-дзу-бу-ра-то

Comments

[ahotora]

Это по философии?!!!! Эфферентные нервы?! Зачем оно вам?!О_О

[John Sh. Pumpkin]

Тут, к счастью, не только они. Просто товарищ Винер, стоящий у основ кибернетики, был очень разносторонним человеком, и очень хотел в своей книге передать, как науки должны взаимодействовать друг с другом и насколько кибернетика находится на стыке всех наук -_____- Поэтому он радостно на несколько страниц расписывает подобные опыты, между делом вставляя ремарки, насколько эти опыты прекрасно коррелируют с полученными данными из всякой механики и тд.
У меня моск в трубочку завернулся х))

[Un_Loki]

омг.
даже в моей пародии на черновик статьи все было не так категорично, как у автора сего) убогое поприще, это ж надо ж

я по приколу решил понять, о чем он говорит в первом отрывке. мне кажется, он говорит, что логарифм нервного импульса ближе к истине, чем непосредственный нервный импульс =)) при этом речь идет о полупарализованном животном (жесть). и из-за этого уровень интенсивности ощущений в кошке (ахххахахахахахааааа!) при прохождении черех нервные окончания либо притупляется, либо усиливается, но не остается таким же. в общем, бред какой-то)

после этого нельзя не согласиться, что математика - реально убогое поприще для гуманитарных наук. зачем только доказывать это настолько адски))

[Un_Loki]

аж смешно, насколько мера моего понимания занижена по сравнению с тем, что автор задумывал сказать/

[John Sh. Pumpkin]

Un_Loki
Автор просто сильно обиделся, когда на его призывы "науки должны быть связаны между собой!" кто-то откликнулся предложением ему свои дальнейшие исследования с кошечек перенести на экономику и вообще общественные всякие науки.

реально убогое поприще для гуманитарных наук.

Так гуманитарные-то тут при чем? (%