[John Sh. Pumpkin]

Большинство моих постов - победа в борьбе с чувством перфекционизма.
Когда чувство перфекционизма побеждает - я либо не пишу пост, либо не отправляю написанный. А в остальных случаях - это действительно преступление против, сейчас я снова повторю это дурацкое слово, перфекционизма.
Потому что нельзя изъясняться абсолютно четко, потому что слова многозначны, потому что если подробно объяснять, что имел в виду под каждым конкретным словом, то напишешь талмуд из намного большего количества неоднозначных слов. В общем, в один прекрасный момент приходится останавливаться и либо оставлять, как есть, либо просто не отправлять.

И про комментарии.

Собственно, почему я часто не пишу комментарии даже там, где тема меня задевает и нормальный человек бы давно пошел холиварить или хотя бы просто разбираться.
Потому что я вижу посыл и у меня в голове пробегает мысль: "Что?! Нет, ну да, но там же... *какие-то пункты, по которым я жутко не согласен*"
Я заношу руки над клавиатурой, в голове мелькают формулировки и вдруг я вижу в них нечеткость и однобокость, потому что да, но там же еще надо не забыть вот этот аспект и вот это вот смягчающее обстоятельство... Тут руки отползают от клавиатуры, а реакцией на новые откорректированные формулировки приходит еще парочка мыслей, что раз уж я собираюсь закопаться вот в такие дебри, то хорошо бы еще учесть это и это, потому что без этого будет как-то однобоко, а ведь в своем отношении к сабжу я это тоже учитываю. Потом в голове мелькает еще парочка мыслей и я понимаю, что скоро еще табун набежит, ну и...
Ну и кому оно надо-то будет? Ни мне не надо все это дело долго расписывать, ни человеку, который высказал свое мнение (причем без вороха поясняющих сносок и, может быть, не совсем полно и, может быть, он тоже все это учитывал, просто он нормальный человек и не будет тянуть всю эту вереницу пояснений себе в пост, и тому подобное) и как-то не очень интересуется моим. х)
А вовсе не "я очень сдержанный и умею промолчать". х) Молчать я умею, но не всегда. А вот поток мыслей вполне может меня заткнуть. ))

Вообще я хотел написать другое, разумеется.
Во-первых, почему нельзя прислать темы вопросов к экзамену просто текстом в письме? Или хотя бы в прикрепленном вордовском файле, если уж так хочется отдельным файлом? В пдф?
Почему надо присылать файл xmind, чтобы студентам потом качать соответствующее приложение и ставить его на комп? Мне не очень трудно, мне непонятно. Наверное, это такой замаскированный пинок юзать mindmap-ПО. Ну, спасибо, дорогой мальчег. Ты снова молодец.

А во-вторых,

простите, но про соционику.

я тут поговорил с Ве за соционику и понял, как мне не хватает того, чтобы кто-нибудь мне по ней что-нибудь занятное рассказывал иногда. Книшшки читать - это все полезно, но это все не то. Иногда поговорить хочется.)

Ну и вообще про соционику, простите, накипело.
В моем представлении, соционика - это моделирование. Люди моделируют извержение вулкана, взрывы сверхновых, движение планет по орбитам и многое другое. В данном случае люди пытаются моделировать какие-то аспекты мышления/поведения человека. Модель планеты не является планетой, она является именно моделью, абстракцией, но если для ее построения выбрать правильные характеристики, то из модели можно извлечь много пользы.
Модель - сферический конь в вакууме, многие факторы в ней намеренно опускаются и обобщаются - и именно благодаря этому можно выводить какие-то общие закономерности. Упрощенная модель не означает, что объект моделирования тоже прост.
Но большинство при этом почему-то очень любит упрощать человека непосредственно до этого самого сферического коня. Причем не в конкретном случае упрощать, а настаивать, что вообще человек и модель равны и в поведении человека не может быть того, чего нет в модели. И как я уже не раз говорил, соционика - инструмент. Удобный в одних случаях, не очень удобный в других. Он не плох и не хорош сам по себе, он просто есть, а когда им пользуются неправильно - то чаще всего это проблема уже в тех, кто пользуется. Я опять же сейчас упрощаю и утрирую, но (на мой взгляд) вся эта ерунда чаще творится не из-за каких-то изъянов инструмента, а потому что пользователь тупо не прочитал мануал, не вкурил матчасть, а при этом искренне уверен, что все уже знает. До изъянов инструмента (а ничто в нашем мире не идеально же), кажется, мало кто добирается.
И расстраивает многое. И то, как все эти "знатоки" ни в чем толком не разбираются, а при этом свято уверены, что именно знатоки, и то, что по ним складывается отношение ко всей соционике и, отдельным пунктом, что часто всю вину окружающие складывают именно на инструмент, а не на безруких юзеров. х)
И непонятно, почему одни люди это понимают, и за их словами "я не люблю соционику" я лично вижу нелюбовь в первую очередь к ее невыносимой повсеместности и при этом к неуместному и неумелому ее использованию - и осознание того факта, что без вот этого всего сам инструмент вряд ли вызывал бы настолько негативную реакцию, потому что какие вообще могут быть чувства к инструменту самому по себе, если ты им не пользуешься? (тут я помахал ручкой и послал лучи любви), а у большинства это все действительно перерастает банальное хейтерство из разряда "не читал, но осуждаю". Всякий имеет право иррационально не любить что угодно, пусть он этого и не знает совсем, но вот когда люди начинают нелюбовь свою "обосновывать" всякими "обоснуями", которые все можно прочитать как "ваш инструмент - дерьмо, потому что вы не умеете им пользоваться" - это, простите, фэйспалм.
И на том стоять буду. х)

Я, к слову, инструментом этим так толком и не научился пользоваться. Мне интересно узнавать всякие факты и закономерности, но адекватно ими пользоваться я таки не могу. Поэтому я по большей части молчу на эту тему, особенно в последнее время. ) Чем больше не любишь криворуких юзеров, тем меньше хочется проявлять себя таковым, пусть даже я и не считаю себя при этом знатоком. )
upd Ууу, я забыл про еще один замечательный обоснуй.! "Ваш инструмент - дерьмо, потому что я не умею им пользоваться" и его более корректную разновидность "... потому что я не понимаю, как вы им пользуетесь". Ну мимими. ))

@темы: деклатимно-повествовательно, шиффероулитка, иногда я какбэ думаю, дилетанты от соционики

Comments

[Arian_Wells]

но там же еще надо не забыть вот этот аспект и вот это вот смягчающее обстоятельство...

Хмм, да, а еще осознание того, что если я сейчас сгоряча выскажусь, а потом вспомню про это и это и то, будет... нехорошо. х) И в реальности тоже. В реальности даже сложнее, ибо душа иногда так пылает от бредовости вокруг происходящего и хочется что-то сделать, но... может, кому-то это надо, так что лучше умолчать х)

[nadeshiko]

Ваш рассказ о соционике напомнил мне один из моих крахов в вере в мироздание. Было это в старшей школе, где нам поставили преподавателя по физике, которая умела рассказывать интерестно и наконец-то превратила этот талмуд цифер и формул в то, чем по сути физика и является - в науку о природе. Проходили мы значит-ся составляющую атома, рассмотрели все варианты от пудинга и до нуклеоцентричной, сошлись на том что нуклеоцентричная лучше подходит для наших нужд и под законы вписывается почти идеально, в общем всё отлично, и тут она говорит заключающую фразу "Но на самом деле мы то не знаем, как оно там всё происходит. Такая модель весьма условна, как кристалическая решётка, например. В общем скорее всего атом на самом деле иной..." Это было величайшее разочарование в жизни...поэтому я с опаской жду того момента, когда учёные узнают точно, как там всё на самом деле.

А о постах это - да. А посему я нашел для себя наилучшее решение, писать о всяких интерестных штучках, но без моралистических и философских размышлений о жизни и прочая, и прочая)))

[John Sh. Pumpkin]

Arian_Wells
Кстати да. Иногда вот даже не очень сгоряча выскажешься, а все равно через некоторое время понимаешь, что какой ужас, разве так можно было, надо было еще подумать об этом и об этом х) Собственно, посты за соционику я почти перестал писать именно по этой причине (потому что через некоторое время натыкаться на них невозможно), а разговаривать с людьми - я и раньше не особо разговорчив был, а с возрастом оно все более и более, кажется.
А в реальности еще и нет возможности в процессе говорения вдруг взять, стереть все и не отправлять х) Слово - не воробей, как говорится. )

nadeshiko
А я, когда про соционику писал, как раз держал в голове не только планеты всякие, где люди более-менее себе хотя бы их движение представляют, но и модель атома как раз. ) Но там все так запутано, вот оно в пост и не вписалось.
К слову, вспоминается Гейзенберг, он расписывал какой-то спор со своими приятелями на тему строения атома. У него в учебнике химии для облегчения понятия валентности к атомам были пририсованы крючки и петли, а он все никак не мог успокоиться и считал подобную вольность неуместной, потому как крючков и петель таких у атома явно нет. В итоге они пришли к выводу, что художник хотел облегчить понимание, а в итоге все только больше запутал. А мне наоборот кажется, что в некоторых случаях для более понятного объяснения лучше действительно прибегать к каким-нибудь крючкам и петлям или там соционическим функциям, а уже разобравшись с ними, пытаться лучше понять суть самого уже объекта исследования, а не только модели.

но без моралистических и философских размышлений о жизни и прочая, и прочая)))

Не знаю, насколько у меня размышления моралистические и философские, но я понимаю, что и правда без них не очень могу. В голове это дело крутится и требует быть сформулированным. А формулируется и рассказывается оно не очень быстро, так что друзьям-приятелям такое вряд ли наговоришь. Вот и остается дневник. Но тут вот, раз уж оно пишется и надолго, хочется написать точнее, чем пишется, и выходит вот такая борьба с самим собой. )

[Verit]

Про посты - ну плюс сто, да.
Я совершенно не могу без миллиона оговорок. Вот вообще.
А набирать их бывает так лень ><

и про соционику ты очень правильно все сказал! мм.
Я бы поговорил )) правда, я, кажется, умею пользоваться еще хуже, так что. )))))

Потому что нельзя изъясняться абсолютно четко, потому что слова многозначны, потому что если подробно объяснять, что имел в виду под каждым конкретным словом, то напишешь талмуд из намного большего количества неоднозначных слов. В общем, в один прекрасный момент приходится останавливаться и либо оставлять, как есть, либо просто не отправлять.
Ну, и это вообще в цитатник.

[Arian_Wells]

John Sh. Pumpkin,

А в реальности еще и нет возможности в процессе говорения вдруг взять, стереть все и не отправлять х)

Ой это вообще сильно печально. Скольких проблем можно было бы избежать x'D
И как-то кажется, что люди вполне могут обойтись и без вмешательства, так что

с возрастом оно все более и более, кажется.

да) Становится все более и более актуально.

[John Sh. Pumpkin]

Verit
Мне даже не столько лень их набирать, сколько это кажется бессмысленным. Потому что хотелось-то сказать одно, а если сказать все оговорки - то первоначальный посыл среди них затеряется.

Я бы поговорил )) правда, я, кажется, умею пользоваться еще хуже, так что. )))))

Но вот ты и поговорил и несколько утолил мой голод )) И нифига ты не хуже умеешь ею пользоваться, ага ))

Arian_Wells

И как-то кажется, что люди вполне могут обойтись и без вмешательства

Иногда зла на этих людей не хватает и начинаешь думать - а зачем нести им добро и справедливость, обойдутся, и вообще, пусть себе "заблуждаются" дальше ))