Show me your sweet DNA
Сумбур, бессвязно, много, за рисование, нет, не был, не слышал, с логикой не знаком. Читать бесполезно, потому как для себя.Среди моей полусотни черновиков лежит сентябрьский с одной лишь фразой - "happy accident type of painting".
Ну, собственно, оно все и характеризует максимально точно. Остальной пост можно было и не писать, к тому же, он еще и уполз куда-то. Вообще по жизни так обычно, вот у меня на первых курсах даже был happy accident type в проганье, а сейчас нет никакого, поскольку прогать я так и не умею в полевых условиях, а не в полевых более не надо.
О, кстати, проганье. Хороший пример. Аналогия слабая, зато замешана на моих, ээ, эмоциях. Я не всегда понимал, что я именно прогаю. То есть есть какая-то задача, разбиваешь ее на этапы, более-менее осознаешь структуру, структура вроде бы должна работать, отдельные этапы прописать не составляет особой трудности, садишься, пишешь, и тут моск отключается. Во-первых, про "не представляет особой трудности" я загнул, оно вроде и просто и сам ты с этим согласен, но моск скрипит с непривычки и пишется все меееедленно. А потом - да, отключается. Потому что во-вторых, потому что вот этот скрип вклинивается в твою простую и понятную структуру, потому что надо накрутить еще условий, вариантов, еще чего-нибудь важного, но относительно мелкого и не одно. И вот вроде бы по отдельным кускам шаришься, а общую картину уже не осознаешь.
А потом наступает тот момент, когда ты чо-то понаписать успел, потом запустил, ну и оно упало. И надо подумать и разобраться. И тут включается какое-то непередаваемое состояние, когда ты не можешь сформулировать и вроде бы даже не можешь понять, но руки сами тянутся к какому-то куску, что-то правят и вуа-ля, больше в этом месте не падает. Если мне не изменяет память, бывало и так, что я и после этого не понимал, почему именно так писать надо было. По крайней мере, со своими рекурсиями в лиспе, я, кажется, и правда не осознал, как я сумел их поставить на ноги. Но сумел же, а потом еще раз сумел, и на зачете что-то там сумел.
Собственно, я не про программирование сейчас хотел, а именно про это вот ощущение, когда не успеваешь осознать, что делаешь, а откуда-то вдруг знаешь, что надо сделать именно так. Ну или хотя бы попробовать. А понимание приходит потом, ну или не приходит, если не дождешься.
Happy accident type of painting. Нечто среднее между тем, как я делаю и как бы я хотел делать. Потому что думай или не думай заранее, все равно получается что-то относительно случайное. А вот осознанием, что с ним надо делать дальше, чтобы заработало, не накрывает в большинстве случаев.
А осознания бы все же хотелось, потому что понимания как не было, так и нет. Хорошо хоть, есть осознание, что понимания нет. Под "нет понимания" подразумевается очень простая штука: вот я взял, например, наляпал цветных пятен и решил, что там будет лес. Теперь надо эти цветные пятна привести к тому, чтобы по ним было ясно, что это лес, и чтобы это еще и как-то вписывалось в окружающую действительность. Но почему нормальный лес из этого не выходит? Потому что вместо того, чтобы решить, что тут будет дерево, тут будут два куста, тут еще ветка, а тут травка, я продолжаю ляпать пятна в надежде, что лес таки выйдет. Потому что не могу одновременно охватить все эти объекты и добраться до того уровня мысленной детализации, когда понятно, что делать с каждым мазком кистью (каким должен быть каждый следующий оператор и тд). Или там не лес, а скалы. Ну вот нужно мне нарисовать много камней - разве я рисую камни отдельно? Нет, я обычно стараюсь снова поналяпать пятен, чтобы оно все за один раз слилось в много_камней. И не потому что мне лень их рисовать поодиночке, просто надо понять, какой формы камень, откуда свет падает, каким цветом что обозначить, где его другие камни перекрывают, где какая тень рядом и так далее. И тут не то скрип даже больше, чем при написании простенького кода, не то у меня просто паническая боязнь подумать на эту тему. А, может, и то, и другое.
Я когда-то давно писал, что у меня нет ощущения, что я учусь чему-то новому в рисовании - скорее кажется, что я наконец-то вспоминаю все то, что и так должен был бы знать. Потому что рисование - оно естественнее того же кода. И да, бывает, программа работает, бывает, рисунок работает. Только в программе можно заглянуть в код, увидеть, где он сделан корректно, а где держится на одной изоленте, а за рисунком увидеть базу все равно сложнее, и уж тем более проследить, как она меняется.
Но (сейчас я окончательно же смотаюсь от вышеуказанных предпосылок и случайно вернусь к тому, о чем хотел написать пост изначально, но передумал, ох) когда я смотрю на свои рисунки, я, наверное, лучше всего понимаю, что за ними стоит? Да, множество куда более опытных и знающих людей могут сделать куда больше выводов о косяках и всем прочем, но именно я лучше всего знаю, чего мне это стоило, где скрылся мой happy accident, как я пытался обходить свои собственные ограничения и так далее.
И как мне при этом не хватало этих осознаний, что надо сделать, чтобы оно заработало.
Я так понимаю, что они должны базироваться как раз подсознательном понимании теории, я так понимаю, они должны подкрепляться хорошо освоенной техникой. Я так понимаю, они даже бывают, но просто пролетают более-менее незаметно, либо под грифом "ну так и надо", либо под грифом "а удачное пятно", либо же от криворукости большой.
Но не понимаю, как что изобразить, особенно, когда объектов много, а они еще и не главные.
Вот, например, свинка. Нормальные люди видят на этой картинке свиночку, а я, который картинку рисовал, вижу совершенно другой main point. Потому что это был челлендж - нарисовать все эти листики, шляпки желудей и тд. Может, криво, неаккуратно, но это вообще единственный случай в моей жизни, кажется, когда я так заморачивался с "детализированным фоном".
В общем, детализация для меня - кошмар, потому что я не знаю, что рисую. По такой логике рисование для меня тот же кошмар должен быть. Потому что нельзя адекватно изобразить что-то, если не знаешь, как оно выглядит. И исправляю я это слишком медленно.
Ладно, личная дайри-магия запущена - сначала зафиксируй проблему (хоть даже и так сумбурно), потом уже делай то, что она требует - либо отпускай, либо решай. Поехали.)
На самом деле, я давно хотел написать пост про всякие непонимания и про "надо включать моск". Про то, что хоть тренируй его на всяком still life, ей-богу. Про то, как неправильно я поступаю, пытаясь разделаться со всем одним махом (а на деле тупо отмахиваясь) - в надежде, что стоит написать об этом, как я окончательно устыжусь и перестану. Хотел, а потом не писал, потому что не очень понимал, как именно, потому что не очень хотел расписывать неприятные мне вещи, потому что просто руки не доходили. Но сейчас сел и написал (ладно, в три приема написал за два дня, ага), потому что оно все крутилось в голове, не отпускало и очень мешалось. Надеюсь, теперь отпустит.
Вышел в итоге совсем поток сознания, где я помимо всего прочего еще и умудрился признаться в очередной раз в том, чтонастолько туп даже с универским проганьем не всегда ладил. =_=
Не знаю, что сказать под конец. Могу наглядно проиллюстрировать картинкой, которую пару дней назад с фоточки рисовал, где совершенно очевидно, что подумать, где какой камешек - нам совершенно не судьба. Пыщь. )
P.S. Блин, я не страдаю, у меня манера выражаться такая, манера думать и манера жить.
Ну, собственно, оно все и характеризует максимально точно. Остальной пост можно было и не писать, к тому же, он еще и уполз куда-то. Вообще по жизни так обычно, вот у меня на первых курсах даже был happy accident type в проганье, а сейчас нет никакого, поскольку прогать я так и не умею в полевых условиях, а не в полевых более не надо.
О, кстати, проганье. Хороший пример. Аналогия слабая, зато замешана на моих, ээ, эмоциях. Я не всегда понимал, что я именно прогаю. То есть есть какая-то задача, разбиваешь ее на этапы, более-менее осознаешь структуру, структура вроде бы должна работать, отдельные этапы прописать не составляет особой трудности, садишься, пишешь, и тут моск отключается. Во-первых, про "не представляет особой трудности" я загнул, оно вроде и просто и сам ты с этим согласен, но моск скрипит с непривычки и пишется все меееедленно. А потом - да, отключается. Потому что во-вторых, потому что вот этот скрип вклинивается в твою простую и понятную структуру, потому что надо накрутить еще условий, вариантов, еще чего-нибудь важного, но относительно мелкого и не одно. И вот вроде бы по отдельным кускам шаришься, а общую картину уже не осознаешь.
А потом наступает тот момент, когда ты чо-то понаписать успел, потом запустил, ну и оно упало. И надо подумать и разобраться. И тут включается какое-то непередаваемое состояние, когда ты не можешь сформулировать и вроде бы даже не можешь понять, но руки сами тянутся к какому-то куску, что-то правят и вуа-ля, больше в этом месте не падает. Если мне не изменяет память, бывало и так, что я и после этого не понимал, почему именно так писать надо было. По крайней мере, со своими рекурсиями в лиспе, я, кажется, и правда не осознал, как я сумел их поставить на ноги. Но сумел же, а потом еще раз сумел, и на зачете что-то там сумел.
Собственно, я не про программирование сейчас хотел, а именно про это вот ощущение, когда не успеваешь осознать, что делаешь, а откуда-то вдруг знаешь, что надо сделать именно так. Ну или хотя бы попробовать. А понимание приходит потом, ну или не приходит, если не дождешься.
Happy accident type of painting. Нечто среднее между тем, как я делаю и как бы я хотел делать. Потому что думай или не думай заранее, все равно получается что-то относительно случайное. А вот осознанием, что с ним надо делать дальше, чтобы заработало, не накрывает в большинстве случаев.
А осознания бы все же хотелось, потому что понимания как не было, так и нет. Хорошо хоть, есть осознание, что понимания нет. Под "нет понимания" подразумевается очень простая штука: вот я взял, например, наляпал цветных пятен и решил, что там будет лес. Теперь надо эти цветные пятна привести к тому, чтобы по ним было ясно, что это лес, и чтобы это еще и как-то вписывалось в окружающую действительность. Но почему нормальный лес из этого не выходит? Потому что вместо того, чтобы решить, что тут будет дерево, тут будут два куста, тут еще ветка, а тут травка, я продолжаю ляпать пятна в надежде, что лес таки выйдет. Потому что не могу одновременно охватить все эти объекты и добраться до того уровня мысленной детализации, когда понятно, что делать с каждым мазком кистью (каким должен быть каждый следующий оператор и тд). Или там не лес, а скалы. Ну вот нужно мне нарисовать много камней - разве я рисую камни отдельно? Нет, я обычно стараюсь снова поналяпать пятен, чтобы оно все за один раз слилось в много_камней. И не потому что мне лень их рисовать поодиночке, просто надо понять, какой формы камень, откуда свет падает, каким цветом что обозначить, где его другие камни перекрывают, где какая тень рядом и так далее. И тут не то скрип даже больше, чем при написании простенького кода, не то у меня просто паническая боязнь подумать на эту тему. А, может, и то, и другое.
Я когда-то давно писал, что у меня нет ощущения, что я учусь чему-то новому в рисовании - скорее кажется, что я наконец-то вспоминаю все то, что и так должен был бы знать. Потому что рисование - оно естественнее того же кода. И да, бывает, программа работает, бывает, рисунок работает. Только в программе можно заглянуть в код, увидеть, где он сделан корректно, а где держится на одной изоленте, а за рисунком увидеть базу все равно сложнее, и уж тем более проследить, как она меняется.
Но (сейчас я окончательно же смотаюсь от вышеуказанных предпосылок и случайно вернусь к тому, о чем хотел написать пост изначально, но передумал, ох) когда я смотрю на свои рисунки, я, наверное, лучше всего понимаю, что за ними стоит? Да, множество куда более опытных и знающих людей могут сделать куда больше выводов о косяках и всем прочем, но именно я лучше всего знаю, чего мне это стоило, где скрылся мой happy accident, как я пытался обходить свои собственные ограничения и так далее.
И как мне при этом не хватало этих осознаний, что надо сделать, чтобы оно заработало.
Я так понимаю, что они должны базироваться как раз подсознательном понимании теории, я так понимаю, они должны подкрепляться хорошо освоенной техникой. Я так понимаю, они даже бывают, но просто пролетают более-менее незаметно, либо под грифом "ну так и надо", либо под грифом "а удачное пятно", либо же от криворукости большой.
Но не понимаю, как что изобразить, особенно, когда объектов много, а они еще и не главные.
Вот, например, свинка. Нормальные люди видят на этой картинке свиночку, а я, который картинку рисовал, вижу совершенно другой main point. Потому что это был челлендж - нарисовать все эти листики, шляпки желудей и тд. Может, криво, неаккуратно, но это вообще единственный случай в моей жизни, кажется, когда я так заморачивался с "детализированным фоном".
В общем, детализация для меня - кошмар, потому что я не знаю, что рисую. По такой логике рисование для меня тот же кошмар должен быть. Потому что нельзя адекватно изобразить что-то, если не знаешь, как оно выглядит. И исправляю я это слишком медленно.
Ладно, личная дайри-магия запущена - сначала зафиксируй проблему (хоть даже и так сумбурно), потом уже делай то, что она требует - либо отпускай, либо решай. Поехали.)
На самом деле, я давно хотел написать пост про всякие непонимания и про "надо включать моск". Про то, что хоть тренируй его на всяком still life, ей-богу. Про то, как неправильно я поступаю, пытаясь разделаться со всем одним махом (а на деле тупо отмахиваясь) - в надежде, что стоит написать об этом, как я окончательно устыжусь и перестану. Хотел, а потом не писал, потому что не очень понимал, как именно, потому что не очень хотел расписывать неприятные мне вещи, потому что просто руки не доходили. Но сейчас сел и написал (ладно, в три приема написал за два дня, ага), потому что оно все крутилось в голове, не отпускало и очень мешалось. Надеюсь, теперь отпустит.
Вышел в итоге совсем поток сознания, где я помимо всего прочего еще и умудрился признаться в очередной раз в том, что
Не знаю, что сказать под конец. Могу наглядно проиллюстрировать картинкой, которую пару дней назад с фоточки рисовал, где совершенно очевидно, что подумать, где какой камешек - нам совершенно не судьба. Пыщь. )
P.S. Блин, я не страдаю, у меня манера выражаться такая, манера думать и манера жить.
@темы: шиффероулитка, мусоротворчество, иногда я какбэ думаю, пятиминутка крайней искренности
-
-
13.01.2012 в 00:15-
-
13.01.2012 в 00:51ньа )) Хотя с фоточки рисовать - дурное дело нехитрое выходит )
-
-
13.01.2012 в 12:36-
-
13.01.2012 в 12:55корелом, я думаю, я бы заранее повесился ))