[John Sh. Pumpkin]

А теперь возвращаемся к мягкости в фотографии. Внезапно мной было выяснено, что существует такое понятие как "мягкорисующая оптика", что есть люди, которые из тушек старых объективов собирают однолинзовые "монокли", что есть вообще такая штука как пикториализм, ну и многое другое для меня внезапно выяснилось.
Я немножко подумал, покопался в этом деле и понял, что мне оч надо. В итоге у меня наконец-то есть свой монокль, собранный в тушке Индустара-50-2, уруруру. Им можно размывать в мясо, делать так, чтобы все светилось, вызывать радугу, по краям ловить мощнейшие аберрации, в общем, все то, от чего современные аппараты пытаются избавляться даже на том уровне, где уже не видно. Но зато получать истории про призраков, акварельные картинки и всякую почти-живопись, где съедены детали, но есть очень много атмосферы. Ну, если подучиться с ним обращаться. Эти эффекты подходят далеко не ко всему, мне еще надо приспособиться, найти нужные жанры, но мне хорошо уже даже сейчас. Ну и большие планы опробовать его в ближайшем будущем в самых разных условиях.

Монокль очень хорошо ловит воздух - и у меня вылетели сейчас все слова, которые я собирался еще сказать. Так что просто несколько картинок.
(наверное, слова были про то, что мода на возвращение олдскульных аналоговых эффектов уже сама по себе олдскульно устарела, но когда этого добиваешься не какими-то фильтрами и приложениями, а оптикой, то оно как-то вне времени, и если любишь эту мягкость - то добро пожаловать!)
(и да, монокль хорош в чб, но у меня пока большая часть в цвете, но это пока)

@темы: пост любви, визуальности, так, поболтать

Comments

[Mark Cain]

Как красиво! люблю фото с моноклем, с ним и портреты хороши...

[John Sh. Pumpkin]

Mark Cain,
спасибо! Да, мне очень нравятся портреты с ним - но сам я почему-то до сих пор боюсь людей в своем объективе >< Надо как-то побороть, потому что очень интересно, но пока получается плохо )

[Хорхе]

Хм. ХМ.
Очень классно **
Надо подумать в ту сторону).

[John Sh. Pumpkin]

Хорхе,
надо, если откликается, то очень надо!
На меня как выпыгнули эти примеры, так все, я пропал с концами.
Потом заполировалось отдельно конкретно такими вещами, какими-то лекциями и интервью с людьми, снимающими на монокли, и все, приехали..

[Verit]

так интересно — мне вот очень нравится то, что у тебя получается, а то, что увидел в инстаграме, например (ты там давал ссылку, кажется, на производителя monolens), уже не так. ))

но в целом очень интересная штука, да. не уверен, что это мое, но буду наблюдать за твоим прогрессом! *_*

[John Sh. Pumpkin]

Verit,
спасибо ) Мне там в инстаграме не все нравится, но многое чб скорее да. Но вообще действительно очень неоднозначный эффект, где-то прям ложится, а где-то смотрится максимально неуместно. Но вот в комментарии выше две ссылки - на сайте производителя собраны галереи хороших фотографов (меня почему-то дико завораживает Колосовское "всякое дыхание...", ну и север, ну и вообще - и у других тоже есть картинки, на которых я залипаю); ну, вторая ссылка сам Колосов и есть.

Вообще сложнее всего оказалось тут с собой договариваться. Вот делаешь миллион кадров, какие-то на экранчике фотоаппарата кажутся ок, а дома открываешь - ваще не. Какие-то наоборот, симпатичнее на экране монитора. Но из этой тучи кадров симпатичные все равно всего несколько, еще меньше, чем обычно. И чувствуешь, что в них, в отличие от других, что-то есть. А потом вдруг повозишься с ними, отберешь, посмотришь еще раз и мозг вдруг начинает орать "это просто нечеткий размазанный кадр, почему ты считаешь его удачным, это же все брак!!" Непонятно, как это побороть - ну только что же я выделила его из всей кучи нечетких кадров, не за просто так же, он же мне дышал и был хорош...