[John Sh. Pumpkin]

Но ведь "теплый клетчатый плед" - это круто! И глинтвейн с джазом - тоже. И мохито с Бродским. Длинный теплый шарф и полосатые гольфы. На свете вообще много клевых вещей есть. А некруто - это те самые штампованные недосказочные девачки, которые к упоминанию вышеперечисленного прививают отвращение.
Как переходный период - это, быть может, и нормально. Но их так много. И они не вырастают. Вечные Дюймовочки, не выползающие из затхлого зазеркалья.
Ей-ей, мне просто обидно за "теплые клетчатые пледы". (:

@темы: жизненная трагедия, иногда я какбэ думаю

Comments

[Niadhel]

А у меня нет теплого клетчатого пледа! Я бы не отказалась.
Зато у меня целая коллекция полосатых гольфов и длинный полосатый шарф, одна штука.)
Я пью несладкий зеленый чай и слушаю джей-рок.
Мне страшно, что я деградирую, поэтому я читаю Гессе и Борхеса.
А бубенчики я храню в ящике и стола. Иногда я их достаю и звеню ими.
Какой-то я вечный маргинал, похоже. Ни туда ни сюда.

[John Sh. Pumpkin]

Но ты же понял, о чем я?
Все о том же...

[Niadhel]

Понял, родной.
Но я все никак не могу разобраться. Может, это все-таки мы такие злые...

[John Sh. Pumpkin]

Niadhel
Одно другому не мешает. Но в данном случае, даже если и злые - то проблема все равно существует. Это проблема не с теми, кто по-настоящему так все чувствует, а с теми, кто так пишет. Они ЗАПОЛОНИЛИ!.. ><

[Niadhel]

... ВСЕ ИНТЕРНЕТЫ! (простите, не удержался)

А те, кто по-настоящему, меня пугают. И я им не верю. Ох.

[John Sh. Pumpkin]

Niadhel
(:

Эти пугают. Но, черт побери, я не знаю, что хуже. Для меня, наверное, все же те, которые раздражают.

[Niadhel]

Для меня, наверное, наоборот. Не знаю. Просто есть хотя бы причина не слишком хорошо относиться к тому, что тебя раздражает.
А с теми, кто пугает, чувствуешь, что неправ. Наверно. Но почему-то у меня прямо волосы дыбом встают от всяких феечек и эльфиков. Так все как-то мрачно становится вокруг, а они все о том же. Это уже не воспринимается как противостояние плохому, а как жуткая какая-то слепота, что ли?..

[John Sh. Pumpkin]

Niadhel
Я не чувствую, что я неправ - от этого. У меня чувство собственной неправоты появляется периодически и в меньшей зависимости от обстоятельств))
И я бы не назвал это слепотой. Это просто другой способ смотреть на мир. Ты, кстати, знаешь, что Бальзакам свойственно все расписывать в темных тонах? Они более-менее хорошо осознают, что было, и что будет. И очень любят замечать неблагоприятные перспективы. И предупреждать о них порою))
И подобное поведение эльфиков нас должно приводить в ужас.) Но я встречал адекватных. И классных. И у кого все это дело совершенно не раздражает.) И даже здесь) ^^

[Niadhel]

А у меня постоянное колебание. Я не могу понять, правильно это или нет, - и все. У меня прямо раздвоение личности какое-то. Одна половина может всех ненавидеть и всех пугаться, другая будет в ужасе вопрошать: "Да как ты можешь?!" Одновременно.
О да, я часто чувствую себя мрачной такой вороной. "Все фигово как-то, ребят, вы знаете, к чему это может привести?.." Очень в моем стиле.
Я, наверно, нет. Не встречала.

[John Sh. Pumpkin]

Niadhel
Я вторую половину в себе заткнул.)
Бальзаки вообще лапушки. ^^ Я как почитал вот это - умилился зверски.))

«Создается впечатление, что Бальзак сознательно не желает видеть положительные тенденции в окружающих его явлениях — и он действительно этого не желает. Только не осознанно, а подсознательно.
Из всех наблюдаемых им возможностей он подсознательно замечает только те, в которых он предполагает скрытую опасность. (В этом он видит свое предназначение.)
В понимании Бальзака, позитивны только те возможности, которые наименее негативны. Иными словами: лучше всего то, что менее всего плохо. Поэтому бальзаковское наблюдение потенциальных возможностей — это в первую очередь учет и анализ всех "минусов".»

Аняня, какие))

[Niadhel]

Ловко ты.)
Меня хватило только на первые две части. В них все верно на двести процентов, кроме любви к инструктажу - терпеть не могу раздавать указания, хотя обычно умею внятно объяснить, чего хочу.

"Позитивны только те возможности, которые наименее негативны" - я буду изрекать эту фразу с глубокомысленным видом и тем пугать людей.

[John Sh. Pumpkin]

Niadhel
А то))

Да там можно и не читать все. Можно просто открывать в любом месте и поражаться - либо "до чего же верно!", либо "до чего же мило!" . Ну разве некроориентация юмора - это не прелесть?))

И вот с таким видом.
"Она какбэ говорит нам, что все могло бы быть намного более негативно" xDD

[Niadhel]

Прелесть, безусловно.
- Что-то мрачные у тебя шуточки какие-то... *shivers*
- Мой юмор некроориентирован!
- Ааа... ха-ха... ха. Ха. *отползает*

Да, это тоже на меня похоже.))) Глазки особенно.))

[John Sh. Pumpkin]

Niadhel
Вот-вот))

Обожаю этот смайл))

[Niadhel]

А мне вот этот синий ржущий тоже очень нравится.))
Он, по-моему, из наших. Из некроориентированных. Судя по цвету.

[John Sh. Pumpkin]

Niadhel
И вот этот!
Вообще, тут много очаровательных.))

[Niadhel]

suspicious - это просто вылитая я. Когда в зеркало смотрюсь.
Бальзаки, видно, делали дайри.))

[John Sh. Pumpkin]

Niadhel
(: Или хотя бы способствовали.))

Кстате, о бальзаках. Пардон, что лезу с соционикой >< Но как по-твоему, L может быть Балем? Не то тут его в экстраверты записывают ><

[Niadhel]

.))

М, ну я не знаю насчет именно Бальзака, но по мне он чистый интроверт - говорю как человек, прочитавший только половину манги и мало знакомый с соционикой.

[John Sh. Pumpkin]

Niadhel
Вот мы тоже страдаем. Ну ведь явный же интроверт. А потом выясняется, что у экстравертного Дона есть какой-то интровертный подтип, куда L прекрасно вписывается. Как все запутано ><

[Niadhel]

Интровертный подтип у экстраверта? Оо *моск плавится*

[John Sh. Pumpkin]

Мой уже расплавился. У каждого типа есть два подтипа, у каждого из которых более сильная одна из двух первых функций. А функции всегда одна интравертная, другая - экстра. Вот и получается, что у каждого типа есть подтип с другой вертностью ><

[Niadhel]

То есть у Бальзака - ИЛИ - существуют все равно подтипы интраБ и экстраБ?
А зачем такая структура? Почему не может просто быть, не знаю, ИЛИ и ИЛЭ? Зачем общий надтип?

[John Sh. Pumpkin]

Не совсем. Я сам не до конца понимаю смысл данного деления. Но, сдается мне, просто в соционике другое понятие вертности, которое я никак не могу уловить. Итого - у Бальзака 2 подтипа:

Критик инициальный (логический)
(Утилизирующий — от англ. utilisator)
Практичен и работоспособен, разворотлив, уходит от сколь-нибудь бесполезной деятельности. Старается из всего извлечь выгоду, не допускает отбросов производства — все должно быть разумно использовано. Любит компании, друзей, хороший стол. Хорошо развито чувство юмора, умеет ладить с окружающими. Внешне элегантен, общителен, однако немного расслаблен.

Критик терминальный (интуитивный)
(Противоречащий — от англ. contradictor)
Аскетичен, ворчлив, любит подчеркнуть недостатки, ищет оппонента. Критикует иногда с дозой желчности. Часто имеет астеничную фигуру, испытывает сложности в общении. Хорошо может спровоцировать ситуацию, в том числе и коммерческую. Обладает большой эрудицией и памятью, часто увязает в деталях. Это — ученые-теоретики, делающие фундаментальные разработки, хорошо чувствующие также и общественно-экономические тенденции. Пользуясь аналогиями, часто могут предсказать, в какую сторону будет разворачиваться идущий процесс. Внешне бывает неряшлив и небрежен, мало следит за своим здоровьем.

То есть сильна либо черная логика, либо белая интуиция. Но черная логика является экстравертной >< Таким образом, получаем того же самого интровертного Бальзака, но почему-то с экстраверсией >< Чорд, мне нужно много книжек, чтобы все это понять ><

[Niadhel]

Обоже.
У меня как-то понемногу от того и другого.
Логика, в целом, вроде бы да, экстравертная, но, кажется, тут снова какой-то интровертный подход. Смотри, он внешне общителен. И умеет ладить с людьми.
Я, в общем-то, интроверт. Но по профессии должна уметь ладить с людьми. И вполне могу быть именно внешне общительной, болтать без умолку, контактировать даже с кем-то не знакомым - и, вроде бы, ничего получается. Но у меня бывает предел насыщения этими контактами, и могу выпадать слегка - "немного расслаблен" именно об этом состоянии, имхо. Вроде бы ты здесь, но на самом деле ты остаешься интровертом, не раскрываешься.

Поэма дилетанта.)))

[John Sh. Pumpkin]

Niadhel
Я, кстати, так нигде и не видела ничего на тему "откуда взялись подтипы и как их понимать". Может, они не обязательно выделяются. Всяко же бывает))

Хотя, я, сдается мне, чистый БИ. Сиречь Белый Интуит, ака Критик терминальный (интуитивный), противоречащий. )

[Niadhel]

А у меня в разных ситуациях от обоих подтипов что-то проявляется. Совсем вычеркнуть - любовь к компаниям и подчеркиванию недостатков - последнее, скорее, привычка, они мне больше бросаются в глаза; не могу не следить за внешностью, не во всем аскетична (если можно вообще так сказать, гм, ну, скажем, ритуальные плескания в ванной с кучей всяких мочалок и гелей для меня священны)). И да, поиск оппонента - меня просто иногда тянет... не поспорить даже, а до конца изложить свою точку зрения, объяснить ее собеседнику и убедиться, что он меня понял - совсем не обязательно, чтобы согласился.

Так что, наверно, как и во всех почти классификациях - в чистом виде подтипы встречаются редко.

[John Sh. Pumpkin]

Niadhel
Ну, я чистый БИ только в том плане, что я совсем не БЛ. В ЧИ тоже не все подходит, но я явно не БЛ)

Наверное. Просто тогда, думаю, они на то и подтипы, что и не должны каждый раз проявляться.