О претензиях

[John Sh. Pumpkin]

Вообще-то, вместо предыдущей простыни я хотел написать одну короткую довольно мысль, но не сложилось. х))
А хотел вот что сказать.

Довольно часто критикам говорят что-то вроде "а вы сами сначала лучше сделайте" или там "а вы не умеете, вот и не лезьте".
А я недавно понял, что в моей идеальной вселенной люди, высказывающиеся (в том числе и негативно) по отношению к чужим текстам, не должны писать свои, люди, высказывающиеся по отношению к чужим артам, не должны рисовать свои - и тд. То есть должны разбираться в этом деле, знать внутреннюю кухню, а творить - нет.

Это немного нелогично, точнее, тут вообще немного нет связи, но для меня она все-таки есть. Потому что с моей точки зрения не существует идеального текста или идеального арта или еще чего. Он может быть идеальный для кого-то - но не для всех.
И когда я смотрю, как люди, которые с моей точки зрения творят фигню, к своей фигне относятся благосклонно, а чужую шпыняют - хочется браться за черенок от лопаты.

Собственно, я никогда не думал о писательстве, например, как о возможной своей хобби-деятельности. Но коротенькие недофанфички бы писал, наверное, с удовольствием. И когда-то даже изредка что-то делал, за некоторые вещи до сих пор стыдно х), но сейчас не делаю такого по той простой причине, что слишком критично отношусь к чужим текстам. И даже если есть что-то, что меня не коробит, но при этом вроде как в идеальном-с-моей-точки-зрения-тексте быть не должно, это будет отмечено в голове. Поскольку я не умею писать идеальные-с-моей-точки-зрения-тексты или около того, то не делаю ничего вообще, потому что писать то, к чему я у других отношусь с фэйспалмом или даже просто легким недоумением - упс.

Господи, спасибо тебе, что действительно критически относиться к чужим артам я стал только после того, как успел прочно вбить себе в голову, что я еще учусь-рисовать. И, кажись, действительно даже учусь чему-то. И как жаль, что я вбил себе в голову, что писать идеальные тексты надо сразу, с полпинка, без какого-либо периода обучения, причем с той же скоростью, что я пишу посты. х))
И господи, в кого я такой дебил? xD

@темы: жизненная трагедия, шиффероулитка, иногда я какбэ думаю

Comments

[Diana Vert]

Но посты ты пишешь идеальные)

[John Sh. Pumpkin]

Diana Vert
Ньяаа))

[gestrandet]

в моей идеальной вселенной люди, высказывающиеся (в том числе и негативно) по отношению к чужим текстам, не должны писать свои, люди, высказывающиеся по отношению к чужим артам, не должны рисовать свои - и тд. То есть должны разбираться в этом деле, знать внутреннюю кухню, а творить - нет.

Это немного нелогично

*подперев подбородок* А вот тут, Ши, ты неправ.
Точнее прав во всем, кроме того, что это нелогично.
Во времена расцвета искусства (Эпоха Возрождения - Золотой Век) - театра, живописи, архитектуры и проч. - лучшими критиками были люди образованные, но не делающие ничего самостоятельно. Критики паразитировали на творцах. Хотя и реальную пользу приносили.
Это сейчас критики либо с незаконченным образованием, либо на полставки.

[John Sh. Pumpkin]

Ну это и нелогично с точки зрения нонешних интернетов... И опять же я в бытовом даже плане. Там про критиков, которые этим зарабатывали и жили, видимо. А у нас каждый считает себя суровым критиком. ) И формально тогда по моей идеальной вселенной надо либо отбирать у всех право творить, либо затыкать всех творцов. Даже в банально междусобойчиковом плане - типа тех же дайри-сообществ.)

[gestrandet]

Эээээ... ну, блин, вот мыслить ограниченно интернетиками у меня не выходит.
А если уж переходить на интернетики... то всё равно не знаю. То есть, никакого фидбека как автор автору тоже?

[John Sh. Pumpkin]

Так и у меня не особо выходит мыслить так. Потому что в идеале вроде бы так, а на практике так не получится. В принципе, если выбить из головы эту дурь с "сразу идеально или никак", а оставить, как с артом - период ученичества, то вполне все можно. То есть если ты осознаешь свои недочеты, почему бы не показать их и у другого. По-доброму. В рамках помощи в учебе )) Но обычно так тоже не выходит. У себя (и часто своих) бревнышек не замечают, но за те же бревнышки у других - начинается хай. А уж если бревнышки еще и разнородные, а для меня что это, что то - одинаково плохо, а я при этом смотрю со стороны и не очень в теме, то вообще мне надо срочно закрывать браузер, иначе будет мне совсем печалька.

И из-за этого тупого загона с текстами мне проще в идеальной вселенной запретить всем все, чем разбираться в нем и устранять. х)

А вообще я, наверное, просто бакумана начитался Критиковать может только редактор, редактор знает, что хорошо, а что плохо, только сам вот сделать не может

[gestrandet]

То есть если ты осознаешь свои недочеты, почему бы не показать их и у другого. По-доброму. В рамках помощи в учебе ))

Блин, мне б так =_= Не вижу я своих ляпов обычно. Конструктивно не вижу!
А у других именно конструктивно и вижу, и говорю, если человек адекватен. И беситься начинаю, когда все смотрят на мою работу и молчать. Потому что мыслей я читать не умею... Ну, если видишь, что цвет не тот, линия кривая, перспектива обратная... ну скажи! Потому что я-то вижу, что криво, но вот гдеее???
Меня наоборот чужое отсутствие конструктивной критики раздражает х(

А с текстами... ну, всё сложно очень. Совсем всё.

Хаттори Царь и Бог, да. Оба Хаттори. Я б на их месте уже давно на галстуке повесился)

[John Sh. Pumpkin]

Есть огромная вероятность, что я вижу лишь малую часть. )) Но там все равно печаль. Если говорят то, что я вижу - то грустно, если говорят другое - так меня куда больше волнует то, что я вижу, зачем внимание обращать на "какие-то другие мелочи"! Но в принципе тоже по-разному бывает, и когда видишь, что что-то не то, а что именно - непонятно, то очень полезно бывает послушать кого-нибудь со стороны ))

Но с текстами я так не могу. В текстах как-то в моем мозгу нет правильной "перспективы" или там "цвета" и тд. И если забивать на фактические ошибки (а вот на них мне как-то обычно и пофиг как раз), то остается только "да" или "нет", причем субъективные. Вот тут текст плавно идет и хорошо, а тут провисает или тормозит, или спотыкается, или еще что. И самому это исправить трудно - потому что ну сам же провисает, только переписывать, что я не люблю. И другим советовать - а что тут советовать-то? К тому же, может, у кого-то это как раз не провисает, а ровно идет...

Но главгеровский Хаттори всеже царистее, чем фукуэйджевский, имхо ))) *господи, спеллчекер сходит с ума *

[ahotora]

Хммм... Сапожник без сапог?
На свои вещи всегда взгляд изнутри, он мешает их оценить объективно. Поэтому, имхо, это и задача других - как-то оценивать эти вещи)

[John Sh. Pumpkin]

Без сапог)
Вот я и говорю, оно с определенной стороны нелогично.
Но много ли людей оценивают объективно и что вообще такое "объективно" в контексте творчества?
На самом деле, просто у меня критика - очень больной вопрос. Непрошеная и с наездом. В смысле, совсем больной, на меня она направлена, на кого-то хорошего, на кого-то, на кого мне пофиг - у меня сразу неконтролируемая ненависть к миру. А оттуда я уже плавно перехожу на любую критику и даже просто советы, и начинаю относиться к ним настороженно) Причем в плане себя как раз спокойнее, а если где-то на стороне вижу, то сразу начинаю думать, а вдруг сейчас начнется все остальное Не знаю, где меня так по голове стукнуло.

А про как-то оценивать - не знаю, нужно ли оно. У всех критерии разные. Я выношу для себя вердикты по тому, что вижу, но это же моя личная шкала, а не какая-нибудь объективная оценка...

[ahotora]

Я вас боюсь! А то я ж ляпну чего-нить! Причем из самых лучших побуждений восстановления справедливости в моем формате

[John Sh. Pumpkin]

А что меня бояться, ну будет у меня внутренний коллапс всего, я ж драться не пойду никуда

[ahotora]

Я потом страдать буду, что хорошего человека заездила!

[John Sh. Pumpkin]

А радости-то сколько, радости!

[ahotora]

Вот такое я говно(с)

[John Sh. Pumpkin]

[nadeshiko]

О критиках (не удержалась)
Критика это веселейшая вещь, когда начинаешь говорить не о канонах какой-либошколы, а о произведении вообще. Критика зависит от склонности человека к тому или иному, ибо как обьяснить тот факт, что две человека имеющих классическое образование диаметрально по-разному оценивают мою работу?! А учитель ведь тоже критик, ведь он знает, чего же он хотел от подопечного.

что слишком критично отношусь к чужим текстам

та же проблема, но критик это же (смотри размышления выше)


а вообще не люблю отвечать на размышления любого рода ибо это может привести к нестыкавкам, но как к вам подобраться поближе иначе не знаю...

[John Sh. Pumpkin]

nadeshiko

не о канонах какой-либошколы, а о произведении вообще.

А редко кто, кстати, отделяет мух от котлет. И все действительно слишком сильно зависит от склонностей человека, и вообще невероятно субъективно.)) И я еще могу понять, когда субъективная критика (то есть субъективное мнение) так и преподносится, хотя иногда и она выходит не очень уместной, но когда субъективное преподносится как объективное под предлогом "со стороны виднее" или еще того хуже "мне виднее" - тогда тушите свет ))
При этом я тоже мешаю котлеты с мухами и периодически любую критику гребу под одну гребенку ) Надо бы попробовать тоже взглянуть на нее как на "веселейшую вещь", но вот не выходит пока что))

А тут я даже не знаю, что вам сказать ))) Если не любите отвечать на размышления, но хотите поговорить, у меня всегда есть множество постов нытья :р

[nadeshiko]

Если не любите отвечать на размышления, но хотите поговорить, у меня всегда есть множество постов нытья :р

Скорее не не люблю, а считаю не нужным. ))Посты нытья это странно, никогда не пробовала, это вкусно? И как поведёт себя повар если не смогу отреагировать достойно?

[John Sh. Pumpkin]

Это не очень вкусно, но мне иногда необходимо х))
Их плюс в том, что если в таких рассуждательных постах я хоть немного ожидаю, что если разговор будет, то по теме, то там можно уходить от темы сразу, потому что разговаривать с кем-то за свое нытье - довольно уныло х))