Учусь-учусь

[John Sh. Pumpkin]

Хотел нарисовать третью картинку, но что-то она сначала долго не начиналась, а теперь вот душа к ней, начатой, не лежит. Поэтому обойдемся без. )
Прелюдия:
Поставил перед собой очередной самодельный велосипед. Типа - надо понять наконец-то, как рисуются всякие пейзажики и вообще фоны. Как понимать? Прааавильно, срисовывая. Откуда срисовывать? Прааавильно, с любимой анимэшечки!1 )
В общем, делаешь стоп на красивой картинке, смотришь на нее и рисуешь. Точного сходства не требуется, картинка только для того, чтобы помогать. Ненужные детали не трогаешь, что-то под себя переделываешь, главное - думать не надо, все равно все продумано уже и у тебя перед глазами. х)

Номер рррраз. Минут 15-20, кажется. Тупо на одном слое. Для многих это нормально, для меня это вааау.)) В смысле, один слой. Никогда не мог вот совсем-совсем только на одном.)

Номер два. На второй день я раздухарился и малевал что-то около часа. х) Тоже на одном слое, но потом я сверху добавил еще один, чтобы цвета подкорректировать. Не то как-то бледненько вышло.)

А на третий день, как я уже говорил, я сдох и что-то не хочет оно. Ну и ладно, подождем-с.
Уж не знаю, насколько велик КПД у таких вот картиночек, но настроение они поднимают (если рисуются). И еще я выяснил, что от рук, оказывается, хоть где-то можно добиться более-менее приемлемого результата, а вот моск построить все это сам не может пока что. Так что в первую очередь надо дрессировать моск. х) Чем и займусь в ближайшее время.

@темы: оярисую, шиффероулитка, мусоротворчество

Comments

[John Sh. Pumpkin]

Vasileff
Просто в моем представлении бывает так, чтобы "объект на фоне", а бывает просто "фон", в котором необязателен четкий объект х) К тому же, в моем представлении это - в некотором роде "спидпэйнт". По крайней мере первое точно, второе - тоже, в принципе, просто я тормоз х) Для четкого объекта же нужна слишком сильная детализация, что, опять же имхо, не вписывается в идею спидпэйнта х)
Не, я прямо в таком формате и рисовал в кои-то веки ) Это ж так была, проба пера )

[Vasileff]

В самом фоне не обязана присутствовать чёткость. Но знаете, на фоне должна быть оснавная (и чёткая) деталь. Это и есть смысл фона, тащемта х)) потому и хочется на него что-то впихнуть. Иррациональное такое желание просто. не знаю уж, почему.
Жаль, жаль. :3

[John Sh. Pumpkin]

А кто говорит про "в" фоне? Я как раз и говорю, что на фоне может что-нибудь, а может не быть ничего. Фон - он и есть фон )) Возможно, он не является полноценным произведением - но в спидпэйнтах об абсолютной полноценности разговора и не идет ) Наверное, для полноценной работы где-то должен быть фокус - не обязательно отдельный объект, возможно - только часть его. Но фокус. Тут фокуса нет, но тут и цели не было Оо

[Vasileff]

Ох, спасибо, я битый час пытаюсь вспомнить слово "фокус" -___________-
ну. Я, видимо, слишком устарел и мне нужен объект на картинке. :3 Что поделать.
Слишком устарел и не признаю/не понимаю смысла спидпейнт(а). )) Потренировались - отлично! Вышло круто. Чо, рисуйте дальше, и не забывайте про объекты в фокусе. как-то вот такая мысль. Ня.

[John Sh. Pumpkin]

Мимими =Р