[John Sh. Pumpkin]

Никогда не понимал, зачем красить мангу. Не, ну ладно, захотелось немного цвета на аватарочку добавить, но просто красить страницы - это выше моего понимания.
Не так давно (практически только что) обнаружил себя пытающимся покрасить Are-you-Alice'овского Чеширского Кота.
Теперь совсем не понимаю. Это же пичаль.! Сидишь, красишь, а в голове грустные мысли, что это вот не ты, что ты вот так не можешь, что оно на цвет не рассчитано и без покраски круче выглядит и так далее и тому подобное.
В общем, не понимаю. А попробовав самостоятельно - могу еще и с чистой совестью про это дело распинаться. х)
А чо, нормальный, обстоятельный подход.

Кстате, кому вдруг надо - на onemang'е появилась четвертая глава, о дааа.)
Ну и результат пичальных трудов, приостановленный где-то в серединке. Умелые люди нарисовали, а я так, цвета добавил. ><

@темы: интернеты, жизненная трагедия, мусоротворчество, так, поболтать

Comments

[John Sh. Pumpkin]

Toivo~
А что, вы считаете, что как минимум одна из сторон обязательно права? Обычно в течение холивара каждая из сторон допускает столько с моей точки зрения эпик фэйлов, что пусть даже кто-нибудь из них доказывает точку зрения (я не повторяюсь х)) ), схожую с моей, мне все равно хочется всех убить.
А когда мне хочется всех убить, я считаю всех виноватыми. Только молчу, потому как это мое личное дело.

[Toivo~]

Нет, ну если обе стороны совсем убоги, это одно дело... Но в целом "кто первый начал" всегда четко видно%) соответственно, и "кто виноват" легко выводится.
и вообще, если не делить участников на черное и белое, то кто тогда покормит лулзами?!

[John Sh. Pumpkin]

Toivo~
Тут тоже все от точки зрения зависит. Есть, например, поступок, который одни считают правомерным, а другие - нет. Кто первый начал - кто совершил поступок или кто на него наехал, например?

Что-то наблюдаемые в последнее время холивары кормили не столько лулзами, сколько пичалью.

[Toivo~]

Ммм, всегда есть "правильная" точка зрения, чаще всего исходящая из законов. Как официальных, так и морали. Отсюда следует и адекватная оценка поступка. Есть случаи, в которых что-то "кажется". Например, что-то подобное было, фотографии эротического характера беременной женщины и ее двух-трехлетней дочери рядом. Девочка полностью обнажена. У комментаторов наиболее распространены две позиции: "Оо, это эстетично" и "Фу, детская порнография, педофилы детектед!!". Тут уже каждый решает сам для себя, но в любом случае "первый начавший" идентифицируется по адекватности реакции. Либо тот, кто, виртуально брызгая слюнями, на емоциях высказал свое мнение, либо автор, который капитально наехал в ответ на чей-то комментарий. А дальше всё, чаще всего, ведутся на зачин и холиварщики множатся по законам геометрической прогрессии. хD
А от каких пичаль?@@

[John Sh. Pumpkin]

Вот и разница в наших позициях х))) Йащитаю, что "правильной" точки зрения как раз не бывает х) А наиболее адекватная ситуации слишком зависит от слишком большого числа слишком параметров х))

А если забивать на "правильность" точек зрения и оценивать только из адекватности поведения - то встречаются люди адекватные, но очень редко. Имха. Впрочем, я не особо ходок по холиварам, могу и ошибаться.

От любых практически х)

[Toivo~]

На самом деле мне почему-то участвующие в холиварах люди "по поверхности" все кажутся сплошь адекватными, за исключением редких, особо выдающихся случаев, все они говорят такие умные вещи, все ратуют за доброе-вечное, некоторые поминают всякие литературные/исторические/прочая источники, и вообще все настолько прекрасны, что прям аняня. Но ругаются как базарные бабы. Это так восхитительно :3
Нинада от них печалица! В жизни и так слишком много поводов для этого(

[John Sh. Pumpkin]

Хорошо вам с таким воззрением х))

Печалиться лишний раз не надо. Вот поэтому я в большинстве случаев холивары и не читаю, если только нет каких-нибудь ассоциаций с ними, да и то не всегда. х)